年金は６５歳まで待つものではない…私が６０歳繰上げを選ぶ理由
老齢年金は原則６５歳から支給されます。
一方で、６０歳から繰上げ支給を選択すると、１ヶ月あたり０．４％、５年間で合計２４％の減額が行われます。
この数字だけを見ると、多くの人が「繰上げ支給は損だ」と感じると思います。
ただし、私自身の前提条件に立つと、結論はまったく逆になります。
私にとって、年金は「待つもの」ではありません。
年金は、早く受け取り、主体的に回す原資となるものだと考えているのです。
年金制度は、今後も変わり続けると考えています
私は、年金制度がこの先も現在のルールのまま安定的に続くとは考えていません。
人口ピラミッドの構造、賦課方式という仕組みを見れば、すでに制度はかなりの無理を抱えこんでいます。
実際、これまでも年金は、
・支給開始年齢の実質引き上げ
・在職老齢年金の調整
・マクロ経済スライド
といった形で、少しずつ条件が変更されてきました。
おそらく今後も、「ある日突然破綻」ではなく、
気づかないうちに条件が変わっている
そうした改定が続くのでしょう。
であれば、
「ルールが比較的有利なうちに、もらえるものは早めにもらう」
これが、私の基本的な考え方です。
６０歳以降も、細く長く働く前提です
繰上げ支給というと「６０歳で完全リタイア」というイメージを持たれがちですが、私の場合は違います。
私は、６０歳以降も、無理のない範囲で、ほそぼそと働き続けるつもりです。
というのも、私は小さな法人を保有しており、健康寿命を意識しているためです。
法人では、
・コンサルティング収入
・不動産からの家賃収入
といった売上があります。
このうち、コンサルティングは時間を売る労働になりますので、体力的にも稼働率を大幅に下げていくつもりですが、家賃収入は不労収入です。
法人には、家賃収入が貯まり続けます。
そのため、生活費を年金に依存する必要がありません。
そのうえで、役員報酬を調整することで、
・在職老齢年金による減額を抑える
・所得税・住民税・社会保険料が過度に増えないようにする
といったコントロールが可能となります。
会社員時代のように、
「働くか、年金をもらうか」
という二択ではありません。
働きながら年金を受け取り、全体を最適化する。
ここは法人経営者ならではの前提条件だと思っています。
年金は生活費ではありません
私にとって年金は、生活費の柱ではありません。
生活費は、事業収入や既存の資産から賄います。
年金は、
・そのまま資産運用に回す
・不動産投資の繰上げ返済に使う
・次の投資の頭金にする
といった「原資」として扱います。
つまり、受け取った年金には、基本的に手をつけない前提です。
この前提に立つと、繰上げ支給の見え方は大きく変わります。
私が、法人でさまざまなことにチャレンジしているのは、この状態を目指しているからなのです。
簡単なシミュレーションをしてみます
あくまでイメージを掴むための、かなり単純化した試算をしてみましょう。
・６５歳からの年金：年２００万円
・６０歳繰り上げ支給（２４％減）：年１５２万円
・運用利回り：年３％（かなり保守的）
６０歳から６５歳までの５年間で、繰上げ支給により受け取る年金は合計約７６０万円になります。
この７６０万円をすべて使わず、年３％で運用し続けると、６５歳時点でおおよそ８８０万円程度になります。
この資産をそのまま運用し続けると、
・７５歳時点で１１００万円超
・８０歳時点で１３００万円超
といった水準になります。
一方、６５歳まで待って年金を受け取り始めた場合、６０〜６５歳の間に受け取れるお金はゼロです。
「９０歳」をどう解釈しているか
一般に、年金の繰上げ支給は、８２歳前後が損益分岐点と言われます。
しかし、６０歳から受け取った年金を年３％程度で運用すると、この損益分岐点は９０歳前後、場合によってはそれ以上に後ろ倒しされることになります。
この「９０歳」という数字を聞いて、
「それでも長生きしたら損では？」
と感じる方もいるでしょう。
その考え方自体は、間違っていないと思います。
ただ、私はこう解釈しています。
「９０歳前後まで生きて、その間、ずっと制度が大きく変わらず、運用もせず、ようやくトントンになる」
この前提条件をすべて満たすケースは、現実にはそれほど多くないのではないでしょうか。
少なくとも私は、
「９０歳まで生きてようやく同点なら、十分だ」
そう思える年齢です。
また、９０歳時点での年金総額の差が、自分の人生の満足度にどれほど影響するのか、正直なところ疑問もあります。
それよりも、
・６０代・７０代で、自由に使える資金があること
・判断力と体力があるうちに、選択肢を持てること
こちらのほうが、私にとってははるかに重要です。
誤解のないように言っておきますが、この考え方が万人にとって正しいとは思っていません。
・年金が生活費の柱である方
・長生きを最優先リスクとして考える方
・運用をしない、あるいはできない方
こうした方にとっては、６５歳開始や繰下げ支給が合理的な場合も多いでしょう。
ただし、
・法人（プライベートカンパニー）を経営している
・投資収入がある
・年金に生活を依存しない
・制度変更リスクを重視している
・健康寿命を意識している
こうした前提に立つ限り、繰上げ支給は合理的な選択肢だと考えています。
だから私は、
「９０歳まで生きたら損かもしれない」
ではなく、
「９０歳まで生きてやっと同点なら、繰上げでいい」
そう結論づけています。
もちろん、これは一般論ではありません。
あくまで、私自身の価値観と前提条件から導いた、私個人の正解です。
この個人的な正解に近づくため、５０代の現在、私は健康寿命を伸ばし、法人経営をして、身の回りの最適化をしているのです。
